En svensk domstol har nu f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen pr\u00f6vat fr\u00e5gan om smygreklam i bloggar och andra sociala medier – hur efterlever sk influencers marknadsf\u00f6ringslagens krav p\u00e5 reklamidentifikation och s\u00e4ndarangivelse?<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolen har i m\u00e5let – med Konsumentombudsmannen som k\u00e4randepart – pr\u00f6vat fr\u00e5gan om bloggaren Kissie varit tillr\u00e4cklig tydlig med att vissa inl\u00e4gg i en blogg och p\u00e5 Instagram utgjort reklam samt, i f\u00f6rekommande fall om det varit m\u00f6jligt att identifiera avs\u00e4ndaren av reklam.<\/p>\n
Domstolen sl\u00e5r vid sin pr\u00f6vning fast att den f\u00f6r bed\u00f6mningen relevanta genomsnittskonsumenten \u00e4r en van anv\u00e4ndare av sociala medier som \u00e4r n\u00e5got b\u00e4ttre \u00e4n konsumenter i allm\u00e4nhet p\u00e5 att uppfatta om ett inl\u00e4gg \u00e4r marknadsf\u00f6ring eller inte. Det krav som uppst\u00e4lls enligt marknadsr\u00e4ttsliga regler inneb\u00e4r emellertid att konsumenten redan vid en flyktig kontakt med meddelandet skall f\u00f6rst\u00e5 om det \u00e4r reklam eller inte. Vidare anger domstolen att det normalt kr\u00e4vs en tydlig reklammarkering p\u00e5 framtr\u00e4dande plats i ett inl\u00e4gg f\u00f6r att uppfylla kravet p\u00e5 reklamidentifiering.<\/p>\n
I tv\u00e5 fall anser domstolen att blogginl\u00e4gg\/inl\u00e4gg p\u00e5 Instagram brister i fr\u00e5ga om reklamidentifikation och s\u00e4ndarangivelse och d\u00e4rmed \u00e4r of\u00f6renliga med marknadsf\u00f6ringslagens krav – i dessa fall finns reklammarkeringarna (”I samarbete med”, ”#samarbete”) placerade sist i inl\u00e4ggen. I ett tredje fall g\u00f6r domstolen bed\u00f6mningen att lagens krav \u00e4r uppfyllda – inl\u00e4gget inneh\u00f6ll tydligt placerade tydliga markeringar (”sponsored post”) och uppgift om avs\u00e4ndare (”Inl\u00e4gget \u00e4r i samarbete med NN”…”).<\/p>\n
Det bolag som f\u00f6rmedlade reklamuppdraget till Kissie – som ocks\u00e5 var inst\u00e4mde i m\u00e5let – ans\u00e5gs inte ha bidragit till marknadsf\u00f6ringen i s\u00e5dan omfattning att vitesf\u00f6rbud eller \u00e5l\u00e4ggande kan meddelas mot bolaget.<\/p>\n
<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolens dom av den 31 januari 2018 i m\u00e5l PMT 11949-16; Konsumentombudsmannen vs Alexandra Media Sweden AB et al<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En svensk domstol har nu f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen pr\u00f6vat fr\u00e5gan om smygreklam i bloggar och andra sociala medier – hur efterlever sk influencers marknadsf\u00f6ringslagens krav p\u00e5 reklamidentifikation och s\u00e4ndarangivelse? Patent- och marknadsdomstolen har i m\u00e5let – med Konsumentombudsmannen som k\u00e4randepart … Continue reading