Snustillverkaren Skruf inledde \u00e5r 2015 en marknadsf\u00f6ringskampanj avseende ”ekologiskt” snus inne p\u00e5 f\u00f6rs\u00e4ljningsst\u00e4llen f\u00f6r tobak genom meddelanden p\u00e5 reklamskyltar, sk\u00e4rmar och klisterdekaler p\u00e5 snuskylarna (marknadsf\u00f6ringen upph\u00f6rde i augusti 2016). Meddelandena inneh\u00f6ll p\u00e5st\u00e5enden som ”EKO 100 % ekologisk tobak”, ”skruf – ekologisk tobak”, ”EKO tobak” och ”EKO ekologisk tobak”.<\/p>\n
Konsumentombudsmannen (KO) st\u00e4mde Skruf och gjorde g\u00e4llande att Skrufs marknadsf\u00f6ring stred mot best\u00e4mmelsen i 14 \u00a7 tobakslagen och d\u00e4rmed utgjorde otillb\u00f6rlig marknadsf\u00f6ring. 14 \u00a7 tobakslagen f\u00f6reskriver att marknadsf\u00f6ring av tobaksvaror gentemot konsumenter – utom i tre undantagssituationer -\u00e4r f\u00f6rbjuden. I best\u00e4mmelsens andra stycke anges att det bl.a. \u00e4r till\u00e5tet att marknadsf\u00f6ra tobak genom marknadsf\u00f6ring inne p\u00e5 f\u00f6rs\u00e4ljningsst\u00e4llen om marknadsf\u00f6ringen enbart best\u00e5r i att tillhandah\u00e5lla tobaksvaror f\u00f6r f\u00f6rs\u00e4ljning och kommersiella meddelanden som inte \u00e4r p\u00e5tr\u00e4ngande, upps\u00f6kande eller uppmanar till bruk av tobak. KO gjorde g\u00e4llande att Skrufs marknadsf\u00f6ring, innefattande p\u00e5st\u00e5enden om ”ekologisk”, hade en inneb\u00f6rd som f\u00e5r anses uppmana till bruk av tobak.<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolen konstaterade att det av f\u00f6rarbeten till 14 \u00a7 tobakslagen framg\u00e5r att best\u00e4mmelsen inneb\u00e4r ett krav p\u00e5 n\u00e4ringsidkare att iaktta s\u00e4rskild m\u00e5ttfullhet. Kravet p\u00e5 m\u00e5ttfullhet tar sikte b\u00e5de p\u00e5 reklamens spridningsv\u00e4gar och p\u00e5 sj\u00e4lva inneh\u00e5llet i ett reklammeddelande. Marknadsf\u00f6ringen skall utformas s\u00e5 att den s\u00e5 lite som m\u00f6jligt fr\u00e4mjar ett \u00f6kat tobaksbruk. Budskapet i ett reklammeddelande skall begr\u00e4nsas till relevanta fakta om sj\u00e4lva varan och dess egenskaper och uppgifterna skall presenteras i saklig form. Rubrik och layout f\u00e5r inte vara s\u00e4rskilt framtr\u00e4dande eller sl\u00e5ende (prop. 2011\/02:64 sid. 22). I kravet p\u00e5 s\u00e4rskild m\u00e5ttfullhet ligger, enligt praxis, att v\u00e4rdeomd\u00f6men som \u00e4r ovidkommande vid saklig presentation av relevanta fakta r\u00f6rande varan anses otill\u00e5tna (MD 2015:13 p. 122). Av f\u00f6rarbetena framg\u00e5r vidare att skyltar och affischer som inte kan iakttas utifr\u00e5n i princip \u00e4r till\u00e5tna. Neutral information om att man s\u00e4ljer tobaksvaror m\u00e5ste godtas. Kommersiella meddelanden som endast fyller funktionen av att g\u00f6ra det m\u00f6jligt f\u00f6r konsumenter att skilja mellan olika tobaksvaror \u00e4r till\u00e5tna.<\/p>\n
Att utf\u00e4rda ett generellt f\u00f6rbud – i enlighet med KO:s f\u00f6rstahandsyrkande – mot p\u00e5st\u00e5enden av inneb\u00f6rd att en viss vara \u00e4r ekologisk oberoende av hur marknadsf\u00f6ringen i \u00f6vrigt ser ut f\u00f6r alltf\u00f6r l\u00e5ngt och strider mot marknadsr\u00e4ttslig praxis.<\/p>\n
N\u00e4sta fr\u00e5ga var om Skrufs marknadsf\u00f6ring kunde anses uppmana till bruk av tobak. Domstolen fann att en genomsnittskonsument torde uppfatta begreppet ”ekologisk” i olika utformningar som att vara i fr\u00e5ga har h\u00e4lsar och\/eller milj\u00f6f\u00f6rdelar. Utformningen av Skrufs marknadsf\u00f6ringsp\u00e5st\u00e5enden inneh\u00f6ll ordet ”EKO” som ett framtr\u00e4dande och sl\u00e5ende element – begreppet har ocks\u00e5 en intressev\u00e4ckande effekt hos genomsnittskonsumenten. P\u00e5 automaten har ordet f\u00e5tt en framtr\u00e4dande plats och med till\u00e4gget ”100 % ekologisk tobak” framst\u00e5r meddelandet som ett v\u00e4rderande omd\u00f6me. Domstolen uttalade sig d\u00e4refter om ett antal andra marknadsf\u00f6ringsp\u00e5st\u00e5enden innefattande ”EKO” mm. i Skrufs marknadsf\u00f6ring.<\/p>\n
Domstolens samlade bed\u00f6mning var att helhetsintrycket av marknadsf\u00f6ringen var att med anv\u00e4ndning av begreppen EKO och ”ekologisk” i olika framtr\u00e4dande utformningar skapa ett s\u00e4rskilt intresse f\u00f6r Skrufs snusprodukt och antyda att den hade h\u00e4lsa- och\/eller milj\u00f6f\u00f6rdelar. Marknadsf\u00f6ringen har d\u00e4rmed inte varit \u00e5terh\u00e5llsam och neutral p\u00e5 det s\u00e4tt som kr\u00e4vs f\u00f6r att uppfylla kravet p\u00e5 s\u00e4rskild m\u00e5ttfullhet. Marknadsf\u00f6ringen var otillb\u00f6rlig och f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r ett vitesf\u00f6rbud ans\u00e5gs f\u00f6religga. Domstolen ans\u00e5g inte att ett f\u00f6rbud skulle vara oproportionerligt utan att f\u00f6rbudet – mot bakgrund av att snus kan ha vissa negativa h\u00e4lsoeffekter – skall ses som en \u00e4ndam\u00e5lsenlig och n\u00f6dv\u00e4ndig \u00e5tg\u00e4rd.<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolens dom av den 24 september 2018 i m\u00e5l nr PMT 12882-17<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Snustillverkaren Skruf inledde \u00e5r 2015 en marknadsf\u00f6ringskampanj avseende ”ekologiskt” snus inne p\u00e5 f\u00f6rs\u00e4ljningsst\u00e4llen f\u00f6r tobak genom meddelanden p\u00e5 reklamskyltar, sk\u00e4rmar och klisterdekaler p\u00e5 snuskylarna (marknadsf\u00f6ringen upph\u00f6rde i augusti 2016). Meddelandena inneh\u00f6ll p\u00e5st\u00e5enden som ”EKO 100 % ekologisk tobak”, ”skruf – … Continue reading