Aron Flam, satiriker och f\u00f6rfattare till ett antal skrifter, har skrivit boken ”Det h\u00e4r \u00e4r en svensk tiger” och ger ut denna genom f\u00f6rlaget Samizdat Publishing AB. Boken utg\u00f6r en kritisk redog\u00f6relse f\u00f6r Sveriges h\u00e5llning och agerande gentemot Tyskland under beredskapstiden. P\u00e5 omslaget till boken \u00e5terfinns en reviderad version av det konstn\u00e4rliga verk – skapat av Bertil Almqvist – som ben\u00e4mns ”En svensk tiger”, en tecknad bl\u00e5gulrandig tiger under \u00a0vilken st\u00e5r skrivet ”En svensk tiger”. P\u00e5 bokomslaget har Aron Flam \u00e4ndrat det ursprungliga verket genom att f\u00f6rse den tecknade tigern med en hakkorsbindel samt l\u00e5tit tigerns ena tass vara lyft i en Sieg-Heil-h\u00e4lsning.<\/p>\n
\u00c5klagare v\u00e4ckte i juli 2020 talan mot Aron Flam vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) och gjorde g\u00e4llande att omslaget till hans bok ”Det h\u00e4r \u00e4r en svensk tiger” utg\u00f6r intr\u00e5ng i upphovsr\u00e4ttigheterna till det konstn\u00e4rliga verket ”En svensk tiger” och att han skall d\u00f6mas f\u00f6r upphovsr\u00e4ttsbrott. Aron Flam har, enligt \u00e5klagaren, s\u00e5v\u00e4l framst\u00e4llt exemplar av det skyddade verket som gjort det tillg\u00e4ngligt f\u00f6r allm\u00e4nheten.<\/p>\n
Innehavarna av upphovsr\u00e4ttigheterna till Bertil Almqvists illustration ”En svensk tiger”, Stiftelsen Beredskapsmuseet (avseende de ekonomiska upphovsr\u00e4ttigheterna) och en dotter till Bertil Almqvist (de ideella upphovsr\u00e4ttigheterna) har bitr\u00e4tt \u00e5talet samt framst\u00e4llt skadest\u00e5ndskrav, yrkanden om f\u00f6rverkande av vinst samt vitesf\u00f6rbud.<\/p>\n
Aron Flam har bestritt \u00e5talet och gjort g\u00e4llande att det i hans arbetsmetod ing\u00e5r att f\u00f6rvr\u00e4nga och f\u00f6rvrida symboler f\u00f6r att f\u00f6rmedla ett satiriskt och samh\u00e4llskritiskt budskap. Bilden p\u00e5 omslaget till boken ”Det h\u00e4r \u00e4r en svensk tiger” f\u00f6ljer det tema boken har, bilden har ett annat meningsinneh\u00e5ll \u00e4n verket ”En svensk tiger” och \u00e4r ett nytt, sj\u00e4lvst\u00e4ndigt verk. Under alla omst\u00e4ndigheter \u00e4r bokomslaget, enligt Aron Flam, till\u00e5tet med st\u00f6d av det s.k. parodiundantaget.<\/p>\n
I Infosoc-direktivet anges att medlemsstaterna i vissa fall f\u00e5r g\u00f6ra inskr\u00e4nkningar i upphovsr\u00e4tten i nationell r\u00e4tt, bland annat i fr\u00e5ga om anv\u00e4ndning av verk i karikatyr-, parodi- eller pastischsyfte (artikel 5.3 k). En f\u00f6ruts\u00e4ttning \u00e4r att den s.k. trestegsregeln iakttas – det inneb\u00e4r att\u00a0inskr\u00e4nkningar i upphovsr\u00e4tten bara f\u00e5r till\u00e4mpas i vissa s\u00e4rskilda fall som inte strider mot det normala utnyttjandet av verket och inte osk\u00e4ligt inkr\u00e4ktar p\u00e5 r\u00e4ttighetshavarens legitima intressen (artikel 5.5).\u00a0<\/span><\/p>\n Till\u00e5tligheten av parodier och satir har, enligt svensk upphovsr\u00e4ttslig tradition, grundat sig p\u00e5 syns\u00e4ttet att de utg\u00f6r nya, sj\u00e4lvst\u00e4ndiga verk och som s\u00e5dana \u00e4r lovliga trots mer eller mindre starka likheter med ett skyddat originalverk (4 \u00a7, andra stycket, upphovsr\u00e4ttslagen). Enligt detta syns\u00e4tt har det uppst\u00e4llts ett krav p\u00e5 att det nya verket – parodin\/satiren – i sig skall uppfylla de f\u00f6r upphovsr\u00e4tt uppst\u00e4llda kraven. N\u00e5gon best\u00e4mmelse som motsvarade direktivets parodiundantag tog inte in i den svenska upphovsr\u00e4ttslagen vid genomf\u00f6rande av Infosoc-direktivet. N\u00e4r en svensk domstol till\u00e4mpar upphovsr\u00e4ttslagen skall den emellertid g\u00f6ra det utifr\u00e5n en direktivkonform tolkning.<\/p>\n I sin dom kommer Patent- och marknadsdomstolen fram till att Aron Flams illustration p\u00e5 bokomslaget skiljer sig alltf\u00f6r lite fr\u00e5n Bertil Almqvists ursprungliga illustration f\u00f6r att kunna anses vara ett nytt och sj\u00e4lvst\u00e4ndigt verk. D\u00e4remot \u00e4r det domstolens uppfattning – bland annat \u00a0baserat p\u00e5 vad Aron Flam ber\u00e4ttat om sina avsikter och syftet med boken – att ”Aron Flams anv\u00e4ndande av en tiger har utgjort ett parodiskt inslag i hans kommunikation, med udden riktad mot det Almqvists tiger har blivit en symbol f\u00f6r, snarare \u00e4n mot sj\u00e4lva originalverket som s\u00e5dant. Tigern har satts i en ny kontext som m\u00e4rkbart skiljer den fr\u00e5n originalverket och den b\u00e4r p\u00e5 ett tydligt och f\u00f6rl\u00f6jligande budskap…<\/em>” och att f\u00f6rfogandena d\u00e4rmed faller under det EU-r\u00e4ttsliga parodiundantaget.\u00a0Att parodin kan\u00a0<\/span>provocera ligger i dess natur, konstaterar domstolen, och g\u00f6r den inte otill\u00e5ten i sig (se EU-domstolens dom i m\u00e5l C-201\/13 Deckmyn, p. 27 och 31).<\/p>\n I ett pressmeddelande g\u00f6r domstolen f\u00f6ljande sammanfattning av domen: ”Domstolen har funnit att A:s tiger \u00e4r alltf\u00f6r lik originalverket f\u00f6r att vara ett nytt och sj\u00e4lvst\u00e4ndigt verk. D\u00e4remot har den f\u00f6rklaring som A har l\u00e4mnat inf\u00f6r domstolen visat p\u00e5 att A med parodins grepp endast har velat ifr\u00e5gas\u00e4tta det budskap som En Svensk Tiger historiskt \u00e4r f\u00f6rknippad med\u201d<\/em>.<\/p>\n Eftersom inget upphovsr\u00e4ttsintr\u00e5ng anses vara f\u00f6r handen ogillades yrkandena om beslag, skadest\u00e5nd och vitesf\u00f6rbud.\u00a0<\/span><\/p>\n Patent- och marknadsdomstolens dom av den 9 oktober 2020 i m\u00e5l nr B 7348-20<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aron Flam, satiriker och f\u00f6rfattare till ett antal skrifter, har skrivit boken ”Det h\u00e4r \u00e4r en svensk tiger” och ger ut denna genom f\u00f6rlaget Samizdat Publishing AB. Boken utg\u00f6r en kritisk redog\u00f6relse f\u00f6r Sveriges h\u00e5llning och agerande gentemot Tyskland under … Continue reading