F\u00f6retaget Crocs Inc. innehar de immateriella r\u00e4ttigheterna h\u00e4nf\u00f6rliga till den s.k. Foppatoffeln – en toffla med h\u00e5lrem, brett rundat t\u00e5parti, perforerade h\u00e5l p\u00e5 skons ovansida och sidoh\u00e5l tillverkad i l\u00e4ttviktigt skumgummimaterial. Tofflan, som lanserades p\u00e5 den svenska marknaden \u00e5r 2005, har blivit en stor f\u00f6rs\u00e4ljningsframg\u00e5ng. Crocs ans\u00f6kte om att registrera tofflan som tredimensionellt varum\u00e4rke \u00e5r 2008. PRV angav inledningsvis att tofflan inte uppfyllde kraven p\u00e5 s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. Efter att Crocs kompletterade sin ans\u00f6kan med en marknadsunders\u00f6kning som skulle utvisa att tofflan kommit att inarbetas som varum\u00e4rke registrerade PRV varuutstyrseln som 3D-varum\u00e4rke.<\/p>\n
N\u00e5gon g\u00e5ng \u00e5r 2014 b\u00f6rjade \u00d6oB s\u00e4lja en toffla som starkt p\u00e5minde om Foppatoffeln – den s.k. EVA-tofflan. Crocs skickade ett varningsbrev till \u00d6oB och gjorde g\u00e4llande att EVA-tofflan utgjorde intr\u00e5ng i varum\u00e4rkesr\u00e4ttigheterna till Foppatoffeln. \u00d6oB bestred intr\u00e5ng och ingen \u00f6verenskommelse tr\u00e4ffades mellan parterna. Crocs st\u00e4mde d\u00e4rf\u00f6r in \u00d6oB vid domstol. Som grund f\u00f6r sitt bestridande av varum\u00e4rkesintr\u00e5ng angav \u00d6oB i Patent- och marknadsdomstolen bland annat att Crocs varum\u00e4rkesregistrering var ogiltig och skulle h\u00e4vas. \u00d6oB v\u00e4ckte en separat talan om h\u00e4vning av registreringen av Crocs toffla som tredimensionellt varum\u00e4rke. Som grund f\u00f6r h\u00e4vning angav \u00d6oB att registreringshinder f\u00f6rel\u00e5g d\u00e5 Crocs varum\u00e4rke endast best\u00e5r av en form som f\u00f6ljer av varans art\/form som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att uppn\u00e5 tekniskt resultat\/form som ger varan ett betydande v\u00e4rde samt att utstyrseln saknar erforderlig s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga.<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolen kom i dom fram till att Crocs varum\u00e4rke skulle h\u00e4vas d\u00e5 tofflan (varum\u00e4rket) endast best\u00e5r av en form som f\u00f6ljer av varans art respektive en form som \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att uppn\u00e5 ett tekniskt resultat.<\/p>\n
Crocs \u00f6verklagade till Patent- och marknads\u00f6verdomstolen. Domstolen kom, till skillnad fr\u00e5n underinstansen, fram till att Crocs toffla inte kunde anses utg\u00f6ras endast av en form som f\u00f6ljer av varans art d\u00e5 utrymmet f\u00f6r variationer av formgivningen (exempelvis antalet h\u00e5l, storleken p\u00e5 h\u00e5len, placeringen mm) \u00e4r i det n\u00e4rmaste o\u00e4ndligt. Inte heller ans\u00e5g domstolen att varans form \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att n\u00e5 ett tekniskt resultat – inte i den mening med ”tekniskt resultat” som avses i varum\u00e4rkeslagen (2 kap 4 \u00a7 VML). H\u00e5lens utformning och placering kan inte heller, enligt Patent- och marknads\u00f6verdomstolen, anses ge varan ett betydande v\u00e4rde i den mening som avses i best\u00e4mmelsen om registreringshinder.<\/p>\n
Besitter Crocs toffla f\u00f6r varum\u00e4rkesregistrering erforderlig s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga? Domstolen konstaterar att massproducerade konsumtionsvaror i regel skapar f\u00f6rv\u00e4ntningar hos konsumenter om att identifieras genom ordvarum\u00e4rken – inte formen p\u00e5 en vara. Om varor s\u00e4ljs med angivande av ordm\u00e4rke kr\u00e4vs – f\u00f6r att formen p\u00e5 varan skall anses skyddsv\u00e4rd – att den \u00e4r mycket ovanlig och originell (h\u00e4nvisning g\u00f6rs bl.a. till EU-domstolens dom i m\u00e5l C-252\/12, Specialers, av den 18 juli 2013, punkten 24). Domstolen sl\u00e5r fast att tofflan inte besitter ursprunglig s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga. Har tofflan f\u00f6rv\u00e4rvat s\u00e4rskiljningsf\u00f6rm\u00e5ga genom f\u00f6rs\u00e4ljning och kommersiell framg\u00e5ng och medial uppm\u00e4rksamhet? Domstolens svar \u00e4r NEJ. \u00c5beropat marknadsf\u00f6ringsmaterial anses av domstolen vara magert. Den marknadsunders\u00f6kning som \u00e5beropas ger inte st\u00f6d f\u00f6r att det \u00e4r just formen p\u00e5 varan som uppfattas som ett k\u00e4nnetecken.<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolen kommer s\u00e5ledes till slutsatsen att Crocs 3D-registrering f\u00f6r tofflan skall h\u00e4vas.<\/p>\n
Patent- och marknadsdomstolens dom av den 24 maj 2019 i m\u00e5l nr PMT 5406-17 och PMT 15266-16<\/strong><\/em><\/p>\n Patent- och marknads\u00f6verdomstolens dom av den 2 december 2020 i m\u00e5l PMT 7014-19<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00f6retaget Crocs Inc. innehar de immateriella r\u00e4ttigheterna h\u00e4nf\u00f6rliga till den s.k. Foppatoffeln – en toffla med h\u00e5lrem, brett rundat t\u00e5parti, perforerade h\u00e5l p\u00e5 skons ovansida och sidoh\u00e5l tillverkad i l\u00e4ttviktigt skumgummimaterial. Tofflan, som lanserades p\u00e5 den svenska marknaden \u00e5r 2005, … Continue reading